留言：mufanfan02
時間：2006-11-20
學長好，您的思路很特殊，為人所佩服，往往最後會起到扭轉局勢的作用……一個感覺，酷啊。
最近發現一個辯題：**不想當將軍的士兵就不是好士兵。**正方很不利。
如果想贏的話，要怎麼打才可以？請問您會怎麼看呢？
拜託了，謝謝學長～
辯論的標的，大致可分為四種：
事實性辯題，是討論某一事實是否存在（亦即該事實之定義範圍）——如「順境／逆境更有利於人的成長」（討論成長的定義）、「網路使人更親近／疏遠」（討論人際關係的定義）、或「金錢是／不是萬惡之源」（討論萬惡之源的定義）。
因果性辯題，是討論事項之間的相互關係為何——如「經濟發展和環境保護可以／不可以並行」（討論兩者間是否有因果關係，若有，則不可並行）、「社會秩序的維繫主要靠法律／道德」（討論法律與道德，孰為維繫秩序的主因）、或「溫飽是／不是談道德的必要條件」（討論道德是否根屬於溫飽）。
比較性辯題，是討論價值判斷的標準——如「大學生參加選美比賽利大於弊／弊大於利」（討論結果的好壞）、「現代社會女人／男人更累」（討論程度的大小）、或「以成敗論英雄是可取／不可取的」（討論標準的合理與否）。
政策性辯題，是討論是否應（且該如何）採取某個行動——如「台灣安樂死應合法化」（要求行動）、「台灣普通刑法應廢除死刑」（停止行動）、或「台灣應設立賭博特區」（設計方案）。
當然，這樣的分類，並非涇渭分明。
**「不想當將軍的士兵就不是好士兵」**這題，辯論的是因果……要討論的，是「想要當將軍」這種心態，與「成為好士兵」這個結果，兩者間，是否存有因果關係（若無關，反方就贏了）。若有，又是種什麼樣的因果關係？
這部份的思考，主要靠組織。
對正方來說，想論證命題，最好就是讓「成為好士兵」，變得根屬於「想要當將軍」。如此一來，由於**「凡是能成為好士兵的人，都是因為他想要當將軍」**——則「不想當將軍」的士兵，自然就「不是好士兵」了。
這部份的思考，需要一點點邏輯。
我腦子裡的想法是這樣走的：