在南京，曾听周玄毅谈起一则趣事。

说是见到新闻报导，有学生因感情问题跳楼自杀，旁人叹道：「唉，果然还是青少年的心理素质比较差，一点小事就寻死寻活的……你看年纪大一点的人，就很少会这样。」

听完，玄毅笑驳：「你讲反了，才不是什么青少年心理素质差。而是那些情绪特别脆弱，动辄寻死寻活的人——由於年纪轻轻就跳楼，根本活不到老年啊！」

「而现在活下来的成年人，都是少年时失恋不会跳楼的……等年纪再大一点后，他失恋跑去自杀的机率当然更低。」

语毕，众大乐。

————————————————————————————————————————

某项因果关系时，同样的结果（青少年自杀多），除了原本推测的成因（是因为青少年心理素质差），往往还有其他不同的可能性（或是因为心理素质差的人活不到老）。这些不同的解读方式，就称为对立成因。

再举例：我常会在报纸上看到某些像「男生不断看着女生胸部，可以让寿命延长四、五年」这类十分诡异的研究结论（常得归罪于记者们的断章取义）。

但印象最深的，却是一篇《性/爱，能够让你显得更年轻》，内文表示「皇家爱丁堡医院证明：每周有三次性/行为以上的男女，比起每周平均两次的人，外表年轻十岁」。

性/行为越频繁，能让人外表越年轻？

好吧，或许有可能。

但同样的证据，我们亦可认为：是因为外表看起来越年轻的人，发生性/行为的机会越频繁。

一样合理，不是吗？

或着：性/行为频繁，代表身体状况好，身体好的人，外表当然较年轻。

听起来不坏，对吧？

甚至：外表较年轻的人，身体状况好，所以才能负荷较频繁的性、行为。

也说的通，是不是？

因此，除非这个研究能排除其他成因，否则它的结论，就是有问题的。