跟大家分享一下，政策性辯論的反方會怎樣攻擊/檢驗正方。
比賽網址：http://v.youku.com/v_show/id_XMTgyNDQ0NTYwMA==.html?
這是2016新國辯的初賽H組第一場，辯題係「法海該/不該拆散許仙和白素貞」，正方是香港中文大學，反方是香港大學，裁判是袁丁學長、聰涵學姊和我。
這辯題天外飛仙、非常白爛，認真挖掘的話頗富深度，輕鬆來打也是笑料百出，如果努力研究文本，更有一種尋找武器互殺、益智遊戲的況味。我很欣賞這題目，H組三場比賽也都很精采。
今天我們就從H組第一場來觀摩一下，反方政策性辯論的打法。當然我不是說這題屬於政策性辯論，我是說反方的策略是政策性辯論的典型打法。
政策性辯論的通說，正方要依序證明「需要性」、「根屬性/專屬性」、「解決力」、「損益比」，缺一不可。反過來說，反方要嘗試在任一環節擊破正方。
以今天的辯題來說，需、根、解、損的分析大概是：
需要性：現況下，白素貞帶來了難以忍受的風險嗎？或者說，她的風險有大到需要為此變動現況嗎？
根屬性/專屬性：如果白素貞是很大的風險，那問題的癥結在於法海拆不拆散她和許仙嗎？有沒有其他替代方案更能對症下藥呢？比如說拆散以外的處置方式，以及法海以外的執行者，會不會更適當呢？
解決力：拆散白素貞和許仙，能改善她的風險嗎？
損益比：拆散白素貞和許仙，會不會帶來其他弊害呢？改善她的風險，以及其他弊害該如何權衡輕重得失呢？
今天的反方很勇猛，全線開戰，就需、根、解、損全數發起攻擊。也許這是因為反方非常熟悉政策性辯論，畢竟他們在2016第一屆亦恩盃也表現優異、打到四強。如果有人不清楚的話，亦恩盃是臺灣大學主辦的國際辯論賽，標榜的就是新制奧瑞岡、政策性辯論。
反方的攻勢如下：
需要性：白素貞的風險沒有大到需要變動現況、特別處置。風險的大小，端視她力量有多強，以及個性有多壞。我們逐一來看：
力量方面，白素貞的力量尚可忍受，因為，第一，細究的話，正常人的殺傷力也不可小覷，白素貞跟正常人發起狠來也相差無幾；第二，白素貞就算比正常人法力強大，但還有滿天神佛能制服她，所以風險沒有超出控制。
個性方面，反方吹捧了一下白素貞溫和善良，比如幫助許仙懸壺濟世，水漫金山的時候也力保不傷百姓。
正方當然也積極反擊，例如指控白素貞是慣竊，七百年前偷過法海的仙丹，又盜過官銀、又偷仙丹、又偷仙草等等。這些罪狀，反方都無法否認。
根屬性/專屬性：法海拆散白素貞和許仙不是好方案。因為，第一，直接限制白素貞的法力就好，例如對白素貞施以緊箍咒，沒必要拆散夫妻；第二，法海跟白素貞有私人恩怨，怕他公報私仇，宜利益迴避，真要拆散，也不該法海執行。
解決力：拆散白素貞和許仙，非但不能減輕白素貞的風險，反而讓她大怒逾狂、奮起一戰，以至於水漫金山、傷亡慘重。如果不要介入她的家庭，反而相安無事，至少沒有這種滔天大禍。