〈損益比，怎麼比？〉

政策性辯論辯的是政府該不該有某種行為，而行為是價值觀的延伸，所以我們在行為上的取捨，同時也是價值觀的抉擇，損益比就是用來幫助我們釐清價值觀，進而決策。

雖然損益比對政策性辯論至關重要，但辯壇上，損益比的著述卻很貧乏，哲耀小時候總希望有先進詳述損益比的具體作法，但多年苦等不到，無奈之下，只好自己揪了四位幫手，嘗試一寫了。四位幫手是：強壯的胖吉 、能幹的婕妤 、勇敢的紫縈 和勤奮的家軍 。大家時有寶貴意見，琢磨三個多月，大器終成，非常感謝。

損益比的作法有六種，但是其中一種哲耀還沒想到 ，另一種又已經失傳了，所以只能跟大家分享四種。這四種比法，分別是：「明確」、「彈性」、「弱勢」和「專屬」。以下依序先說明，再評析，最後舉例。評析只是哲耀的偏好，大家參考著看。舉例來自「我國普通刑法應廢除死刑」、「我國應成立色情特區」和「我國應廢除基本工資」。

明確(胖吉協力)

說明：「明確」其實不是作損益比的方法，而是檢視利益能否成立的標準，也就是進損益比前的門檻。損益比就是「利大於弊」，也就是「我方政策的利益大於弊害」、「我方政策的利益比弊害更重要」，而利益和弊害都是相對於替代方案而言，所以我們也可以把「利大於弊」，說成是「我方的利益大於對方的利益」、「我方的利益比對方的利益更重要」。

那利益如何成立？請參考哲耀的〈利益如何成立？〉：有三個步驟，一是設定比較對象，二是確認不同之處，三是賦予價值評價。這三個步驟都要受到「明確」的檢視，只要其中任一項不夠明確，利益就可能不成立。我們逐一解釋。

首先，比較對象的明確，是指雙方要互相確認對方的立場，到底有沒有要主張特定政策，或是單純檢視對方。由於比較對象不明確，則不同之處和價值評價也就無從談起，所以奧瑞岡制政策性辯論的通說，咸認為首質就要框定對方制度。

其次，不同之處的明確，可以分成兩階段：第一，我們主張的差別，到底存不存在；第二，如果存在，那雙方程度上又差多少。就哲耀個人的習慣：只要能推論或舉證到這種現象會存在，就算無法提供具體的數量或頻率或程度，那也算是證明了有不同之處；甚至更進一步，只要能推論或舉證有這種現象發生的風險，哲耀也會考慮接受。

最後，價值評價的明確，也有兩階段：第一，我們宣揚的價值可不可取；第二，雙方的不同之處，跟前述價值有何關係？

這裡需要特別注意的是：事實上的差別越不明確，那評價的論述就需要越強，換句話說，事實層面的可疑，有可能靠價值層面的可取來彌補；但是價值上的可疑，除非是發動「專屬」，否則無法靠事實的可信來彌補。

而用「明確」作損益比的意思，就是指我方的利益，明確故成立，對方的利益，不明確故不成立，有益無損、無庸多比，這時自然是「利大於弊」。因為「明確」是想從根本上否定對方有利益，也就是不打算承認有「損」，所以其實不是真正意義的損益比。

換句話說，「明確」的「利大於弊」，就是「A＞0」或「A＞？」，明確可知的利益，勝過未知的利益，確定無疑的利益，勝過可疑的利益。

評析：「明確」是損益比四種比法中，最陽春、最直接、也最好操作的比法，這既是基本功，往往也是必殺技。 但是我們要瞭解：用「明確」作損益比，非常依賴兩項條件，一是場上的交鋒要取得優勢，二是要有詳盡確實的實證資料，如果攻防時技不如人，或是查無實證，或是檢證不力，「明確」都可能無用武之地。

進一步講，比較穩當的損益比，都是以對方利益成立為前提，而「明確」卻是想以對方利益不成立為前提，有時比賽打起來順手，優勢明顯，當然就用「明確」最省事，但更可能打一打，大家旗鼓相當，在「明確」上根本無從判斷，所以架架構不宜預設用「明確」來完成損益比。

舉例：「我國普通刑法應廢除死刑(正方)」：設正方的利益是保障死囚的生命權，反方的利益是威嚇犯罪。兩相比較，廢除死刑後，死囚的確免於一死；但死刑的威嚇力，是否比替代的刑罰更高，卻無法確考。有些國家廢死刑後，犯罪率不升反降，有些卻不降反升，有些沒有顯著差異，至於相關的實證研究，也是眾說紛紜，因此，不宜為了虛無縹緲的威嚇力，而犧牲死囚寶貴的生命權。

「我國應成立色情特區(正方)」：設正方的利益是性產業的工作權，反方的利益是防治性病。兩相比較，成立色情特區後，比起全面禁止，性產業的工作權無疑更有保障；但性病是否會因為色情特區而大肆蔓延，揆諸各國實證，恐怕沒有一致的結論，因此，不宜為了子虛烏有的健康，而限縮人民的工作權。

「我國應廢除基本工資(反方)」：設正方的利益是保障邊際勞工就業，反方的利益是防止勞工被雇主減薪剝削。兩相比較，許多地區或產業，老闆既有不斷調降工資的誘因，又有予取予求的議價能力，所以基本工資一廢除，工資的下滑指日可待，甚至可能無法支應勞工的基本生活；但基本工資是否妨害就業，經濟學家的結論莫衷一是，說打擊就業的有，說有助就業的也有，因此，不宜為了似有若無的就業障礙，而讓勞工暴露在剝削之中。

彈性(婕妤協力)

說明：怎樣的行為算恰當？這要看情況，有時做才好，有時不做更好。什麼價值更重要？也是看情況，有時經濟第一，有時環保優先。換句話說，價值排序不是恆定的，行為的取捨也不能一成不變，沒有一種價值絕對最優越，沒有一種行動永遠最正確，我們得因應各種情境來重新排序。所以我們可以大方承認：對方的價值非常可取，只是不可能永遠都最好，而對方價值所指導的行為，也不可能適用所有情境，既是如此，我們就必須保有足夠的權限與機會，來因應各種情況，選擇最恰當的價值與行為。